AfD: Keine Finger Kr"{u}mmchen f"{u}r die BRD
AfD: Kein Fingerkrümmen für die BRD
Cashback bei deinen
Lieblingsrestaurants und Services
Kaufe Gutscheine und spare in deinen Lieblingsorten in deiner Nähe
Teaser: Seit der Abstimmung über das Wehrdienstmodernisierungsgesetz gibt es in der AfD Streit über das Verhältnis der Partei zum Militär. Ein Bundestagsabgeordneter erhielt einen Verweis – weil er Björn Höcke kritisiert hatte.
Ein erbitterter Streit über die Bundeswehr hat die tiefen Gräben innerhalb der AfD offenbart. Die jüngste Ablehnung des Gesetzes zur Modernisierung des Wehrdienstes durch die Partei hat Konflikte zwischen verfeindeten Lagern entfacht. Im Zentrum des Streits stehen gegensätzliche Vorstellungen von der Bundeswehr, dem Staat und der nationalen Identität selbst.
Der Konflikt begann, als die AfD einen Gesetzentwurf zur Reform des Wehrdienstes ablehnte. Viele ehemalige Soldaten kritisierten diesen Schritt und warfen der Partei vor, die Landesverteidigung zu schwächen. Doch die internen Spannungen reichen weit tiefer.
Auf der einen Seite vertritt Björn Höcke die Position, die Bundesrepublik sei nicht verteidigenswert. Seine Haltung entspricht langjährigen Argumenten der Neuen Rechten. Höckes Standpunkt hat scharfe Kritik aus den eigenen Reihen provoziert. Der AfD-Abgeordnete Rüdiger Lucassen äußerte öffentlich Kritik an Höckes Haltung zur Bundeswehr – und wurde dafür von der Fraktion offiziell gerügt, was die Spannungen weiter verschärfte.
Eine dritte Strömung, die mit Götz Kubitschek und dem Antaios-Verlag verbunden ist, verfolgt einen anderen Ansatz. Sie befürwortet zwar die allgemeine Wehrpflicht, sieht aber die heutige Bundeswehr und Gesellschaft als tiefgreifend defizitär an. Ihr Modell zielt auf einen „völkisch-autoritären“ Staat ab, der ausgebildete Männer für weitergehende Ziele einsetzen könnte. Ihrer Ansicht nach erwerben junge Rekruten im Militär unverzichtbare Fähigkeiten, während schwache Staatsstrukturen eine selbstbewusstere nationale Identität erfordern. Diese Gruppe lehnt klassische Oppositionstaktiken ab. Stattdessen setzt sie auf ein „Management harter Mittel“ – gezielt Schwachstellen der verfassungsmäßigen Ordnung ausnutzend. Ihre Kritik richtet sich nicht nur gegen das Militär, sondern stellt die Stabilität des deutschen politischen Systems insgesamt infrage.
Der interne Konflikt der AfD konfrontiert nun „völkische“ Nationalisten mit konservativen Kräften – ohne dass eine Lösung in Sicht wäre. Die Haltung der Partei zum Militär ist zum Stellvertreterkrieg für grundsätzliche Auseinandersetzungen über Deutschlands Zukunft geworden. Wie sich diese Spaltungen entwickeln, könnte die Ausrichtung der AfD prägen – und ihr Verhältnis zu dem Staat, den sie herausfordert.
