Falsche Plakate für "Null-Euro-Tickets" täuschen Bahnkunden in fünf Bundesländern
Wieslaw JähnFalsche Plakate für "Null-Euro-Tickets" täuschen Bahnkunden in fünf Bundesländern
Falsche Plakate werben für "Null-Euro-Tickets" in deutschen Zügen
An über 20 Bahnhöfen tauchten in diesem Frühjahr gefälschte Plakate auf, die "Null-Euro-Tickets" für deutsche Züge beworben. Die von Aktivisten organisierte Kampagne ahmte offizielle Werbung der Deutschen Bahn nach, wurde jedoch schnell als betrügerisch eingestuft. Das Werbeunternehmen Ströer hat seitdem sämtliche nicht autorisierten Materialien entfernt.
Die Aktivistengruppe Widerstands-Kollektiv bekannte sich zu den Plakaten, die in fünf Bundesländern auftauchten: Nordrhein-Westfalen, Bayern, Baden-Württemberg, Hessen und Niedersachsen. Parallel zu den Fake-Anzeigen ging eine Website – bahn-kostenlos.info – online, die die Idee eines kostenlosen Nahverkehrs propagierte.
Die Deutsche Bahn lehnte die Aktion als irreführend ab und kündigte rechtliche Schritte an. Das Unternehmen argumentierte, die Plakate könnten Fahrgäste in dem Glauben lassen, die Tickets seien echt. Ströer, das für die Werbeflächen zuständige Unternehmen, bestätigte die Entfernung aller nicht genehmigten Materialien.
Die Aktivisten verteidigten ihr Vorgehen und betonten, ihr Ziel sei es gewesen, eine Debatte über die Verkehrspolitik in Deutschland anzustoßen. Sie schlugen vor, Mittel aus der Dienstwagenförderung umzuschichten, um Bus- und Bahnfahrten kostenlos zu subventionieren. Juristen wiesen jedoch darauf hin, dass Adbusting – also das Verändern oder Ersetzen von Werbung – illegal sein kann, wenn dabei Originalplakate beschädigt oder unsachgemäß behandelt werden. Ein Urteil von 2019 hatte bereits einen Präzedenzfall geschaffen und vor möglichen Strafen für solche Eingriffe gewarnt.
Die gefälschte Ticket-Kampagne wurde inzwischen abgebaut, während die Deutsche Bahn nun rechtliche Maßnahmen gegen die Verantwortlichen prüft. Die Aktivisten bleiben bei ihrer Haltung und bestehen darauf, dass die Aktion dazu dienen sollte, die Prioritäten bei der Verkehrsfinanzierung infrage zu stellen. Der Fall zeigt die anhaltenden Spannungen zwischen Protestmethoden und Werberegeln in Deutschland auf.
