08 February 2026, 20:37

Freispruch für Akif Pirincci: Bonner Gericht hebt Volksverhetzungsurteil auf

Eine große Menschenmenge sitzt vor einer Bühne mit einem Podium, Mikrofon, Flaggen, einem Bildschirm und Beleuchtungsausrüstung und wartet auf eine Präsidentschaftsdiskussion.

Autor Pirincci in Bonn von Anstiftung-Anklage freigesprochen - Freispruch für Akif Pirincci: Bonner Gericht hebt Volksverhetzungsurteil auf

Ein Bonner Gericht hat den deutsch-türkischen Autor Akif Pirincci von dem Vorwurf der Volksverhetzung freigesprochen. Damit wird ein früheres Urteil des Bundesverfassungsgerichts aufgehoben, das mit einem umstrittenen Blogbeitrag aus dem Jahr 2022 in Verbindung stand. Pirincci, der einst für seinen 1989 erschienenen Roman Felidae gefeiert wurde, entwickelte sich später zu einer bekannten Figur in rechtsextremen Kreisen.

Pirincci erlangte erstmals 1989 mit Felidae, einem Kriminalroman mit katzenartigen Protagonisten, Bekanntheit. Im Laufe der Zeit wandten sich seine Werke zunehmend rechtspopulistischen Themen zu. Zudem trat er als Redner bei Pegida-Kundgebungen auf, einer Gruppe, die sich gegen Migration engagiert.

Cashback bei deinen
Lieblingsrestaurants und Services

Kaufe Gutscheine und spare in deinen Lieblingsorten in deiner Nähe

LiberSave App auf Smartphones

Der Fall nahm seinen Anfang, nachdem Pirincci 2022 auf seiner Website Der kleine Akif einen Beitrag veröffentlicht hatte. Das Amtsgericht Bonn verurteilte ihn 2024 zunächst zu neun Monaten Haft ohne Bewährung. In der Berufung reduzierte das Landgericht Bonn die Strafe auf acht Monate zur Bewährung.

Das Oberlandesgericht Köln griff später ein, hob das Urteil teilweise auf und ordnete eine Neuverhandlung an. In dieser Woche sprach das Bonner Gericht Pirincci frei und begründete dies damit, dass seine Äußerungen auch so interpretiert werden könnten, dass sie nicht gegen das Gesetz verstoßen. Das Urteil bleibt jedoch weiter anfechtbar.

Der Freispruch bedeutet, dass Pirincci vorerst einer Haftstrafe entgeht. Die Entscheidung stützte sich auf die gerichtliche Auslegung, dass sein Blogbeitrag nicht eindeutig strafbar sei. Sollte das Urteil erneut angefochten werden, könnten die juristischen Auseinandersetzungen weitergehen.