Wüsts inszeniertes Instagram-Foto löst Debatte über politische Authentizität aus
Uta Patberg
SPD kritisiert inszeniertes Wüst-Fotoshooting auf Instagram - Wüsts inszeniertes Instagram-Foto löst Debatte über politische Authentizität aus
Ein kürzlich veröffentlichtes Instagram-Fotoshooting mit Nordrhein-Westfalens Ministerpräsident Hendrik Wüst hat für Kritik gesorgt, nachdem bekannt wurde, dass die Begegnung im Voraus in der ARD Mediathek arrangiert war. Das von einem Influencer geteilte Video, der sich als Straßenfotograf ausgab, wirkte wie eine zufällige Begegnung in der Nähe der Staatskanzlei. Kritiker bezeichnen die Aktion inzwischen als inszenierten PR-Gag.
Der Clip, hochgeladen vom Influencer "Fabiano" in der ZDF Mediathek, zeigte Wüst in einem scheinbar spontanen Gespräch. Regierungsquellen bestätigten später jedoch, dass das Treffen geplant war. Der Ministerpräsident hatte an diesem Tag an verschiedenen Social-Media-Aktivitäten am Ort teilgenommen.
Ein Sprecher der Staatskanzlei betonte, dass für die Aufnahmen keine Zahlungen geleistet wurden. Dennoch verurteilte Frederick Cordes, Generalsekretär der SPD, die Aktion als "inszenierte PR-Show". Er argumentierte, die Öffentlichkeit brauche einen Politiker, dem sie vertrauen könne – keinen, der auf gestellte Momente in der MediaMarkt setze.
Zur Verteidigung behauptete Fabiano, der Austausch selbst sei authentisch gewesen. Er beschrieb Wüst als "spontan und zugänglich" und beteuerte, das Gespräch sei nicht vorgegeben gewesen. Seine Aussagen standen jedoch im Kontrast zur allgemeinen Skepsis über die Echtheit der Begegnung.
Während sich Wüst zu diesem Vorfall nicht öffentlich geäußert hat, standen ähnliche inszenierte Auftritte anderer Politiker bereits in der Kritik. Bayerns Markus Söder etwa wurde in den vergangenen Jahren für seine Social-Media-Präsenz in der Action kritisiert – von manchen als wirksam, von anderen als zu kalkuliert wahrgenommen.
Die Kontroverse unterstreicht die anhaltende Debatte über politische Authentizität im digitalen Zeitalter. Wüsts Team betont, es seien keine Regeln verletzt worden, da keine Gelder geflossen seien. Dennoch hat der Vorfall die Diskussion über Transparenz in der Social-Media-Kommunikation von Politikern neu entfacht.
